城市光廊、愛河之心、凹仔底森林公園、洲仔濕地公園、電影圖書館、駁二藝術特區……，高雄市這幾年累積了許許多多蜚聲國內外的公共建設，讓許多城市羨慕不已，紛紛起而仿傚，但正如吳玉成副教授在〈健康的公共空間設計概念〉一文中所說：
……另一個值得地方城鄉風貌工作思考的是「適地性」的問題。台南市成功的做法，在嘉義市不一定管用。高雄市的城市光廊是個很好的例子，設計、經營管理都是成功的要素，但其前後的商業環境、高雄都會的人口密度與活動強度也是重要條件。很多地方看到高雄的例子都想學、都想搞個什麼光廊，其實就是落到分不清想要與需要的狀況，只是一味地看硬體。各地都希望有活絡、富特色的空間，但高雄的城市屬性跟縣轄市或鄉鎮相去何其遠？除了實質條件的差異，更有城市性格的問題。好地方是大家都想追求，城市光廊的設計手法卻不見得放在哪裡都好！……
這也就是強調公共空間設計時，不能忘記考量「適地性」，要塑造一個有活動、事件和情感連結的空間，就必須面對地方經驗的問題，如果公共空間設計不能與地方的需要、環境的價值連在一起，人們自然很難能感受到此公共空間設計的意義，如此再好的硬體，也將淪為無人使用的蚊子館，更遑論讓整個城市空間「提昇品質、展露特色」了。
而這就不能不直指主事者的「定調」問題，因為要讓行動方案能適切回應環境問題、針對城市或社區需要，就必須要有正確、健康的概念，陳菊市長這幾年以「三生有幸，永續高雄」作為施政主軸，強調環保綠化的普世價值，以及水岸綠廊的城市意象，都切中高雄市發展的需要，而這才正是高雄市這幾年，能在公共空間營造上深獲肯定的核心條件。